La Caja Lista

A pesar del título, algo tiene que ver este post con el mundo de la tele. Recientemente, en el programa en que trabajo, se invitó a Jon Idígoras, antiguo dirigente de Herri Batasuna. Yo era el encargado de realizar la entrevista a este hombre, que es ya un anciano enfermo. No voy a entrar en las trifulcas que tuve con el director y el subdirector acerca del tratamiento de la entrevista. Sólo diré que lo emitido finalmente fue un homenaje puro y duro a un hombre que, al menos hasta 1998, había defendido de una u otra manera la lucha armada (eufemismo que suele utilizar el nacionalismo para referirse al terrorismo de ETA). El mismo director lo había comentado: "Este hombre es un héroe para este país y por ese camino debe ir la entrevista". Así que se eliminó de raíz cualquier pregunta mínimamente incisiva y se le trató como si fuera un luchador que ha dedicado su vida a la defensa de una causa justa.

Cuando en una televisión pública vasca se trata de héroe a alguien como Idigoras, pensé, es que algo va mal en Euskadi. Por supuesto, nadie se quejó. Muchos ponen el grito en el cielo por la telebasura, pero cuando de verdad algo importante sucede en nuestras pantallas nadie se percata o le presta atención (también es cierto que el programa no lo vio ni cristo).

Todo esto me ha venido a la cabeza como consecuencia de la reciente aprobación del llamado Plan Ibarretxe. No me sorprende lo que el PNV es capaz de hacer con tal de perpetuarse en el poder y arrogarse en exclusiva la solución del conflicto vasco, pero me deja alucinado el cinismo que emana cada una de las declaraciones del lehendakari Ibarretxe, a saber:

- En un principio, allá por 2002, dijo que el Plan Ibarretxe no se aprobaría con los votos de SA. En agosto de 2004 dio un giro y declaró que no le importaría contar con los votos del partido ilegalizado, un guiño claro a estos chicos descarriados de Batasuna.
- El nacionalismo sostiene que Batasuna nunca debería de haber sido declarada ilegal. A su vez, también han dejado claro en diversas manifestaciones públicas que esta formación política está íntimamente ligada a ETA. Por ejemplo, en noviembre de este mismo año Josu Jon Imaz, presidente del PNV, dijo lo siguiente: "Batasuna sabe muy bien que es lo que debe hacer para emprender el período fundamental que se abre: Desmarcarse de ETA y condenar la violencia. Sólo así serían posibles los acuerdos con el PNV". Pues bien, ya vemos que no ha hecho falta esta condición, ya que el Plan Ibarretxe ha salido adelante sin que Batasuna haya condenado a ETA y con la banda terrorista aún en funcionamiento. Pero a lo que voy, si reconocen abiertamente que Batasuna es el brazo político de ETA, ¿por qué el PNV es contrario a su ilegalización? ¿Por qué razón la formación jeltzale siempre les está sacando la cara? ¿Por qué permiten que a un tipo como Idígoras se le trate de héroe? ¿La ideología está por encima de la ética? En este caso no tengo la menor duda.
- Para más inri, el día de la aprobación del plan Arnaldo Otegi leyó una carta remitida por Josu Ternera, miembro de ETA, que bendecía el apoyo al plan. A su vez, en el año 99, el PNV bendijo que Ternera, un hombre implicado en una decena de asesinatos, formara parte de una comisión de derechos humanos. ¡Increíble! Y este individuo ha sido hasta 2002 parlamentario vasco por parte de SA.
- Ibarretxe considera "legítimo" que SA apoyara con tres de sus votos el plan, una postura tan legítima como la que adopta cuando la Izquierda Abertzale vota junto a PP y PSE contra el Ejecutivo autónomo. Una vez más echa balones fuera. Si SA en ocasiones vota contra el Gobierno Vasco es porque tienen presencia en el Parlamento, cosa que PP y PSE han criticado siempre. Si pueden votar en la Cámara es por el deseo expreso de PNV, EA y Ezker Batua.
- Constantemente, el lehendakari, cual mesías abertzale, asegura ser el
instrumento de los deseos del pueblo vasco. Ajá. Hoy mismo dice que "la voluntad de la sociedad vasca no va a ser sustituida por la del PP y el PSOE". Toda una declaración de principios. Da igual que estos dos partidos aglutinen 31 escaños en el Parlamento Vasco. Ellos no representan la voluntad de los vascos. Y es que el PNV, más allá de su retórica de buenas formas y palabras bonitas, tiene muy claro desde hace años que nacionalista y vasco son sinónimos. Todo lo demás, como los michelines de Arzallus, sobra.
- Ibarretxe dice que su plan ejemplifica un modelo amable de relación con el Estado Español. Lehendakari, tahúr de las palabras, diga que su plan es el primer paso para la independencia del País Vasco y déjese de chorradas.
- Si yo hago un pacto con alguien, sea quien sea, mi deber es respetarlo. Si me lo salto a la torera, lo habré vulnerado. Pues bien, el lehendakari no sólo se ha saltado lo pactado en el Estatuto de Gernika, sino que lo que incluye su plan, unilateralmente concebido, es un articulado que vulnera el presente Estatuto e incluso la Constitución. Es como si Zapatero se inventara mañana el plan ZP, consistente en fortalecer la unidad de España a costa de rebajar competencias ya pactadas y en ejercicio a comunidades como el País Vasco. ¿Qué nos parecería tal cosa?
- Si yo cometo un delito (robar un autobús, correr en pelotas por la calle o lo que sea) recibo un castigo. Atutxa no disuelve el grupo parlamentario SA, Ibarretxe establece en el articulado de su plan una serie de puntos que se saltan a la torera las leyes vigentes, Batasuna, cuando ETA está más debilitada que nunca, tiene su mayor éxito político en virtud del plan. ¿Qué está pasando? ¿Por qué nadie hace nada? ¿La ley sólo funciona para unos?

Lo que más me asusta es que el PNV y sus socios de gobierno están haciendo mil y un desmanes y ningún seguidor nacionalista los está censurando. Todo transcurre con su indiferencia absoluta. Parecen dar la razón a aquello que decía Maquiavelo: El fin justifica los medios. El poder por encima de la ética.

Esta misma mañana el director del programa en que trabajo ha desestimado invitar a un famoso presentador de capa caída alegando que "en Euskadi" goza de poco predicamento. Razón no sé si le sobra o le falta, pero confieso que yo, aunque llevo unos cuantos años trabajando en televisión, no tengo ni idea de qué funciona o no (quizás por eso nunca pasaré de guionista, todo hay que decirlo). Siempre me sorprende la clarividencia de aquellos que aseguran que tal o cual cosa "no es televisiva", con la seguridad de alguien que realmente lo ha comprobado. Y es que la gente de la tele trabaja con grandes dosis de intuición unida a la experiencia y eso muchas veces pone freno a la creatividad. ¿Cómo estás tan seguro de que eso no funciona? ¿Y si es más divertido que otra cosa que está más vista que el tebeo? Muchas cosas podrían probarse antes de darles el carpetazo definitivo. En este sentido cada día me parece más importante el período de preproducción. Actualmente se trabaja con mucha rapidez, se forman equipos en cuestión de días que apenas si tienen un mes para preparar todo lo necesario para el debut. Creo que no tiene precio disponer de tiempo para gestar ideas, ponerlas en práctica y valorar el margen de acierto y/o error. Las series de televisión suelen planificarse con bastante antelación: Así se consiguen éxitos como "Los Serrano", con tiempo, esmero y buen hacer.

Aprovecho la cortesía de mi camarada y amigo Galahan, que en su bitácora ha recomendado "La Caja Lista", para aconsejaros que echéis un vistazo a su página. Merece la pena, sobre todo porque cuenta alguna anécdota de un servidor, mejorando con ello la calidad de los contenidos ;-))

Klaatu Barada Nikto
http://galahan.blogspot.com/

Así como hace unos días dije que no tengo ni idea de qué funciona en televisión, sí he ido sacando conclusiones que, acertadas o no, me sirven y servirán para desempeñar mi trabajo en el presente y futuro.
- La primera de ellas es que el ritmo de un programa debe ser lo más ágil posible. No hay que perder el tiempo con aspectos superfluos, debe irse al grano con celeridad, o lo que es lo mismo, saber de donde vienes, a donde vas y llegar allí lo más rápido posible. Por ejemplo, me viene a la memoria la última edición del "Un, dos, tres", un concurso de 2004 con un ritmo de los setenta. Todo sucedía con mucha lentitud, se regodeaban en situaciones que no tenían interés, perdían mucho tiempo con el público... Era bastante aburrido, pese a sus encomiables intenciones. Es conveniente minutar mentalmente la duración de cada sección del programa para no pasarse de largo.
- La segunda, no repetir ni estirar los chistes. Uno de los errores que, a mi entender, se cometen en el programa en el que ahora trabajo y que pronto abandonaré, es coger algo gracioso y repetirlo una y otra vez. Se repite tanto que el chiste sienta al espectador igual que una mala digestión. Haz la gracia, ríete y pasa a otra.
- Si entrevistas a alguien famoso, primero déjale lucirse y después propónle los juegos que desees. Esto puede parecer una perogrullada, pero ayer mismo, en mi programa, se obvió. Si no lo haces así, el invitado acabará apagándose como una colilla humeante hundida en un cenicero.
- El entretenimiento debe primar. Esta máxima no sirve para todos los programas, pero sí para la mayoría de los que producen las televisiones comerciales. Si no entretienes, estás muerto. Otra perogrullada que no lo es tanto.
- La locura bien hecha gusta. El otro día veía en "Buenafuente" al actor vasco Javier Merino, un hombre que vale su peso en oro, travestido de Mister Increíble, el protagonista del último filme de Pixar. Y me pareció muy divertido. Puede llegar a ser incluso surrealista, pero funciona.
- Lo políticamente incorrecto, al menos de momento, vende. Hay que procurar afinar en ese sentido, hablar de aquellas cosas que habitualmente nos guardamos para nosotros mismos.
- El morbo también funciona. Pero no sólo el entendido como apertura en canal de intimidades de famosos lamentables. Me refiero a una definición más amplia del término, a crear una expectación morbosa que capte la atención del espectador. Por ejemplo, Coto Matamoros, en otro programa, hizo que todo el público corease "idiota" a un colaborador. Ahora el colaborador es presentador de mi programa y muy pronto van a volver a verse las caras. ¿No sería genial rescatar aquellas imágenes y plantear en guión una venganza del conductor del programa? No sé si se me sigue...

Seguiré comentando más cosas. Permanezcan en sintonía.